gvSIG, Alla conquista di nuovi spazi ... Necessario! Controverso?

Questo è il nome che è stato chiamato per Settima Conferenza Internazionale sulla gvSIG che si terrà a fine novembre dell'anno 2011.

L'attenzione di quest'anno darà molto da parlare negli ambienti privati ​​dei grandi transnazionali software geospaziali; ma il suo approccio è inevitabile se si vuole raggiungere gvSIG abbattere le barriere nei paesi che non hanno politiche chiare sull'uso di software libero e spesso sminuisce in cui l'ignoranza o interessi di parte.

A questo proposito, si prevede che ci saranno presentazioni e tavole rotonde su strategie a medio termine a miti quali retromarcia:

- Il software libero non ha qualità

- Dietro il software libero non ci sono aziende

La cosa migliore che la fondazione gvSIG sta facendo è il collegamento accademia - pubblico - privato per la sua sostenibilità. Nulla che altre iniziative open source non abbiano realizzato, con la marcata differenza negli sforzi per la sistematica documentazione e consolidamento delle alleanze con un approccio invasivo che fino ad ora ha portato risultati interessanti in Europa e in America.

In particolare, è stato più facile per me convincere un cliente a utilizzare uno strumento che costa migliaia di dollari rispetto a una soluzione gratuita. Non perché le sue capacità non possano essere dimostrate tecnicamente, ma perché le implicazioni amministrative dell'acquisto di software che non ha un valore nominale e la sua sostituzione con una soluzione di servizio è difficile da comprendere per gli avvocati di una certa patina contestuale.

La questione può diventare delicata a seconda delle posizioni, ma l'internazionalizzazione deve portare anche ad un atteggiamento di strappare nel combattimento leale ciò che non sarà concesso senza combattere. Niente di peggio di un software che è buono e dice ... è lì nel caso lo vogliano usare.

Non sta prendendo in considerazione semplice rappresaglia che può essere previsto per offuscare l'immagine che è ora visto come il termine degli hacker, che è quasi sinonimo di terrorismo anche se all'inizio non lo era. In questo caso, è rischioso essere legati agli aspetti ideologici della sinistra, che, sebbene siano principi con un fondamento coerente, in gran parte dei paesi d'America sono associati a costumi populisti e dichiarazioni ignoranti dei loro leader che sminuiscono notevolmente gli ideali.

È una grande sfida ciò che gvSIG intende affrontare quando affronta questo scenario, la confusione tra ciò che è Open Source e il Software privato hanno le loro battute d'arresto per una buona comprensione anche da soli, vediamo alcuni approcci:

La conoscenza deve essere democratizzato:  Questa bandiera che ho sollevato, Geofumadas fa parte di questo principio e spesso insisto sui miei tecnici che superano gli anni 50 per non mantenere le loro conoscenze per se stessi e restituirlo a nuove generazioni se ci aspettiamo un progresso costante.

Come professore presso l'Università che è la posizione che non trasmetterà proprio così la conoscenza che ti è costata un sacco di fatica. Pensiero che ha causato il deterioramento di molte istituzioni o carriere e più sembrano radici di una scarsa autostima che si riflette nell'arroganza e nell'incapacità di non poter vendere i servizi dalle conoscenze acquisite. Se qualcuno pensa di essere molto intelligente e saggio, lascia che lo provi trasformandolo in ricchezza, o trasformando la sua produzione intellettuale in un prodotto commerciabile o vendendo un servizio ...

Il commento precedente sembrano risparmiare, ma è lo stesso principio come a volte visto in l'ostruzione che causa il settore privato verso l'apertura delle iniziative comunitarie.

... con il tempo, a volte è più tardi che la persona che trasferisce la propria conoscenza cresce, impara, aggiorna e impatta più di colui che prende i titoli nella tomba.

Dare consigli non deve necessariamente implicare denaro, né significa che dovremmo fornire i nostri servizi gratuitamente. Quando parliamo di democratizzazione della conoscenza ci riferiamo a un principio di creatività intellettuale e visione collaborativa in cui se ho grandi aspirazioni (maggiori delle mie capacità), posso creare una comunità di persone che in modo collaborativo portano l'idea iniziale ad un altro livello , con la consapevolezza che sarà sempre di dominio pubblico, poiché è stato concepito in questo modo.

Da questo, avrei quindi un capitale di conoscenza non tangibile, ma documentata e comprovata che funziona, con il demanio, cioè dell'intera comunità, come è una strada o un parcheggio. Se implementarlo o fare adattamenti specializzati genera denaro per coloro che sono coinvolti, allora lo chiamiamo software libero: la conoscenza costruita non ne vale la pena, ma c'è un costo per implementarla. Rilasciarlo alla comunità secondo regole di libero utilizzo lo rende maturo e acquisisce caratteristiche che un piccolo gruppo di specialisti non avrebbe raggiunto.

È così che la combinazione della comunità, con la conoscenza del pubblico e gli utenti restituisce attraverso gli sviluppatori un prodotto sempre più migliorato al nucleo originale. Ci sono sempre affari, ma sotto la conoscenza democratizzata ... È tutta una filosofia che differenzia libero da gratuito, non aspettatevi che sia così digeribile, soprattutto dopo una seduta con la gente di RedHat per discutere di un'offerta economica.

Il software è un capitale non valido:  Investo 10,000 ore del mio tempo e assumo tre persone per sviluppare uno strumento informatico per me. Nulla dovrebbe impedirmi di considerare quel prodotto come mia proprietà e di registrarne il diritto in modo che il mio investimento possa tornare attraverso la vendita del software a persone o aziende.

In questo senso, la conoscenza acquisita durante lo sviluppo di questa applicazione ha prodotto un capitale con il quale altre persone e istituzioni lavoreranno in modo più efficiente. E non ho motivo di considerare che poiché sono conoscenza, consegno i codici al pubblico e fumo solo perché la conoscenza deve essere democratizzata. Il software non è una risorsa tangibile, motivo per cui è così facile da hackerare, ma è un insieme di conoscenze confezionate per fornire una soluzione.

È qui che è nato il principio del software proprietario, che dopo l'arrivo dei PC non veniva più dato come valore aggiunto alla vendita dell'hardware e sono nati i concetti di licenza (che è più un permesso che un prodotto). È di proprietà di chi ha investito nel suo sviluppo, e resta inteso che dona valore aggiunto a chi lo utilizza: vale la conoscenza confezionata, inoltre può essere addebitata per realizzarla.

L'evoluzione informatica continuerà ad approfondire la definizione giuridica di capitale immateriale che 30 anni fa non esisteva, per fare degli esempi, il ranking di una pagina web, gli utenti registrati di un forum. Complessi come la differenza tra 100 righe di codice nel software per cui esistono già librerie simili a 5 righe di un algoritmo che nessuno aveva sviluppato.

__________________________________

Finora, ci sono due modelli di business con tattiche diverse, entrambi alla ricerca di risolvere lo stesso problema. La prima con il rischio di perdere la sostenibilità, la seconda con il rischio che l'azienda decida di vendersi ad un'altra che può o meno continuare il suo sviluppo.

Il problema è poi, in quello che è accaduto Richard Stallman nel 1983, quando si sentì in grado di apportare miglioramenti agli errori che il programma proprietario aveva. L'azienda non gli ha permesso di toccare il codice, nonostante avesse detto loro che lo avrebbe fatto gratuitamente e che i benefici sarebbero andati alla stessa azienda.

Quindi, diventa contraddittorio che se compro un pacchetto di conoscenze e sono in grado di apportare adattamenti in base alle mie particolarità ... allora non possiedo quel pacchetto, non liberamente. Non come sarebbe quando metto le pinne sul mio veicolo Toyota per farlo sembrare un delfino, solo perché Toyota dice che la sua immagine è danneggiata dai capricci di mia moglie. Se per quello Toyota mettesse una clausola che se lo faccio allora posso essere penalizzato, allora crederei che non possiedo ciò che ho comprato.

Ma hey, tutto sarebbe risolto se tutti facessero i loro affari. Se qualcuno desidera acquistare software proprietario, acquistalo e accetta le condizioni. Se vuoi software gratuito, paga per l'implementazione e assumiti la responsabilità.

Tuttavia, il problema sta oltre, non solo a livello economico ma anche politico e filosofico. Nelle imposizioni fatte dalle grandi società produttrici di software, a volte in associazione con produttori o distributori di apparecchiature per rimuovere il software libero dal campo, chiudendo gli spazi di collaborazione per l'interoperabilità e in molti paesi esercitando pressioni politiche. 

A questo aspetto bisogna stare molto attenti, poiché gli aspetti filosofici sono stati causa di grandi guerre. Alcuni principi enunciati da Richard Stallman nel movimento GNU sono molto simili alla lotta anti-capitalismo di cui bisogna occuparsi degli estremi.

"Che le aziende abbiano un'influenza speciale sulla politica significa che la democrazia è malata. Lo scopo della democrazia è assicurarsi che i ricchi non abbiano un'influenza proporzionale alla loro ricchezza. E se hanno più influenza di te o di me, ciò significa che la democrazia sta fallendo. Le leggi che ottengono in questo modo non hanno autorità morale, ma la capacità di nuocere ".

Richard Stallman

Totalmente d'accordo nel contesto economico, legislativo e politico di un Paese se si vuole portare su un piano di conquiste sociali e trasformazioni per lo sviluppo. Ma affrontare questo problema richiede pinzette nei paesi di estrema destra, non sorprende che in diversi paesi del Sud America esistano già politiche nazionali per l'uso del software libero nelle istituzioni statali. Questo è un diritto sovrano e la pressione delle transnazionali in tal senso dovrebbe essere considerata una malattia. Ma dobbiamo fare attenzione che il movimento Open Source sia vittima della demonizzazione dei principi della sinistra.

_____________________________

Quello che succede è che a causa di questo confronto due anni fa in America Centrale, ha lasciato un presidente alle 4 del mattino, indossando il suo pigiama da coniglio, in un aeroporto in Costa Rica. Anche a causa dell'ostinato approccio in Venezuela, le aziende private stanno vivendo una via crucis che in cerca di giustizia ha perso il fulcro della competitività. E poi il populismo di alcuni presidenti di sinistra li fa pronunciare oltraggi o fermare gli sforzi con risultati più catastrofici dell'estrema destra.

E alla fine, vedere Stallman in una plenaria con la barba piena di bug benedizione computer auditorium, è popolare, ma seriamente toglie uno sforzo che non occupa i luoghi comuni se avete un sacco di sostenibilità provata.

________________________

Quindi questo è lo spirito in cui si muoverà la Settima Conferenza Internazionale di gvSIG. Senza dubbio, le presentazioni tecniche saranno lussuose, considerato il buon momento che la fondazione sta ora spendendo nel suo lavoro di internazionalizzazione.

Voglio vedere le presentazioni sotto un approccio strategico, sicuramente impareremo molto a favore della sostenibilità di un modello che fino ad ora ipotizziamo come funzionerà ma sul quale non siamo così chiari come sarà tra 20 anni. Non c'è niente di scritto su questo, così come abbiamo visto l'evoluzione delle licenze nate sotto GNU o le versioni delle distribuzioni su kernel Linux.

Sicuramente la creatività umana trionferà di fronte a posizioni estreme.

__________________________________

In conclusione, bisogna fare attenzione a non mescolare politica o religione con economia e tecnica, se toccati con le pinzette o affrontati agli estremi, l'importante è essere preparati a ritorsioni. A questo proposito ci sono posizioni diverse, dal paradiso all'inferno. 

Alcune delle riflessioni precedenti non pretendono di essere una posizione, ma solo un'interpretazione in un pomeriggio di Coca Tea, quella che porta il mio amico quando va a Santa Cruz de la Sierra.

Ad un certo punto potrò sembrare estremista, ma quando si tratta di controllo finanziario, devi prenderti cura di ogni pinza. Per concludere vi lascio con il buon umore della popolarità raggiunta da Stallman in una questione controversa su cui difficilmente saremo d'accordo.