gvSIG: Gajes di questo e di altri traffici

Copia di IMG_0818 Come strumenti liberi hanno maturato interessante, a pochi anni fa, parlando di GIS liberi, sembrava UNIX, Geek voce e un livello di sfiducia per paura dell'ignoto. Tutto ciò che è cambiato molto con la varietà di soluzioni che hanno maturato non solo nella costruzione di strategie innovative comunemente attesi ma massificazione, la sperimentazione e l'adattamento ai intelligenza collettiva basati su routine di scambio. Gli standard OSGeo e OGC sono i risultati di tale maturità.

Succede ora molto fiducioso possiamo suggerire soluzioni open source che sono efficienti (QGis o gvSIG per fare due esempi), c'è una varietà tra cui scegliere, anche se siamo consapevoli che in pochi anni molti saranno interrotte o unite sotto l'ombra di i più sostenibili (ad esempio i casi di Qgis + Grass e gvSIG + Sextante). Il soggetto che sopravviverà deve essere preso seriamente in considerazione oggi, poiché la fedeltà ha il suo limite, la sostenibilità del software GIS in modalità open source si basa su pilastri come: tecnologia, business e comunità.

VRS pilastri sfide

sostenibilità tecnologica in qualche modo è controllabile, o almeno sembra che non siamo più spaventati dal suo pazzo ritmo di rendere obsoleto uno sviluppo ogni 5 minuti. Ma abbiamo imparato a capire che questo è anche un modo per ripulire il palcoscenico e le applicazioni che hanno problemi di sostenibilità vanno fuori strada, sebbene sia doloroso per i fedeli. Per dare un esempio a Ilwis, che con tutto e tutti i suoi meriti, gli è costato lasciare 6 di Visual Basic.

La sostenibilità finanziariao quello che chiamiamo affari, ha camminato sorprendentemente. Ora ci sono molti progetti supportati dal puro volontariato, attraverso fondazioni, progetti formalmente costituiti o anche semplici pulsanti "collaborare tramite Paypal". A questo livello, il caso di gvSIG è ammirevole, come parte di a grande progetto la migrazione al software libero, ha una sostenibilità finanziaria piuttosto ben pianificata.

Ma la sostenibilità della comunità Sembra essere il controllo degli assi più complessa, perché non solo dipende dal "creatore", ma perché ha una grande influenza nella tecnologia (entrambe le direzioni) e può rendere difficile gestire la questione finanziaria. Gli esperti finanziari e tecnologici sono formati dall'Accademia e sono scienze se non esatte, teoricamente definite. Il concetto di "questo tipo di comunità" nasce dalla massificazione di Internet e dal consolidamento delle tendenze che si sono evolute naturalmente come risultato della "comunità"; in modo che l'asse sia interdisciplinare, tra comunicazione, educazione, marketing, tecnologia e tutto con un condimento di psicologia sociale.

I miei rispetti per coloro che sono dietro questa linea, con progetti come gvSIG, la cui aspettativa di internazionalizzazione è estremamente aggressiva. Devo ammettere che è uno dei progetti per i quali tengo la mia sincera ammirazione (a parte i rischi di questo lavoro), credo che abbiano ottenuto molto non solo nel mezzo ispanico (che di per sé è complicato).

Una delle linee di questo asse (e l'unico che giocherò oggi) è il tema della "lealtà dell'utente" attraverso lo scambio reciproco di informazioni. Misurare questo deve essere molto complicato, quindi mi baserò su un esercizio più assurdo che semplice:

-La Wikipedia è alimentata dalla comunità.
-L'utente fedele al software, che ama comunicare, scrive su di esso.
-In l'ambiente della comunità, tutti i fedeli a questo software, gli utenti contribuiscono ad esso in Wikipedia.

È assurdo, lo so, ma voglio mettere un esempio, anche se per Wikipedia è ampiamente criticato dagli accademici come fideligna fonte, il suo contenuto ogni giorno diventa il primo riferimento e svolge un ruolo importante nel rapporto utente-ricerca-content.

Così ho usato un punto di partenza della pagina "sistemi di informazione geografica" Poi sono andato a ciascuna delle pagine 11 programmi e ho contato il numero di esistenti là parole, dal soggetto alla categoria riferimenti.

In quasi 5,000 parole aggiunte, il risultato è il seguente:

GvSIG + Sestante

1,022

21%

GIS locale

632

13%

Geopista

631

13%

Qgis + Erba

610

12%

Saltare

485

10%

ILWIS

468

10%

Kosmo

285

6%

Capaware

276

6%

Strumenti di mappatura generici

191

4%

MapGuide Open Source

172

3%

SAGA GIS

148

3%

Totale

4,920

Osserva che la somma di GvSIG + Sextante prende la
21%, non è sorprendente se ricordiamo che questi sono stati progetti che hanno dedicato molto alla documentazione organizzata delle informazioni sui loro siti ufficiali, hanno investito in sistematizzazione del processo, manuali, elenchi utenti e molti altri sforzi per l'internazionalizzazione.

Possiamo anche vedere che QGis + Erba è lasciato alle spalle, la sua trasmissione più forte non è esattamente nei media ispanici, anche se erba è forse il più antico GIS Open Source ancora in vita.

Questo è solo il tema della fedeltà basata sulla reciprocità e vedere solo Wikipedia come esempio. Come vediamo, e con soddisfazione, gvSIG + Sextante ha un'influenza importante nell'ambiente ispanico. Probabilmente vedremmo un comportamento simile nei social network, nei blog, nelle riviste informatiche e nei forum di discussione, sebbene, naturalmente, questo generi un maggior grado di responsabilità per la comunità.

Ma il fatto che "i nostri rischi" ci portano a mettere in discussione aspetti legati alla comunicazione, non cercare di suggerire che siamo esperti in materia di sostenibilità. Fa parte dell'essere "comunità", sono le reazioni comuni di coloro che speriamo con grande fede in progetti di queste dimensioni (anche se, lo ammetto, non giustifica il tono).

Forse è necessario prestare attenzione alla diffusione delle informazioni, che viene filtrata attraverso i diversi canali che promuovono l'iniziativa (come il caso di Geomatica libero Venezuela) liste di distribuzione o non formali che diventano verità non ufficiali di comunicazione e creare aspettative. Questo e cose più piccole sono organizzate attraverso politiche di comunicazione istituzionale, in cui dobbiamo riconoscere i "canali comunitari" sia a favore che contro, per garantire parte di quella sostenibilità.

È opportuno rivedere come la comunità reagisce alla diffusione, perché la comunità è un elemento vivo, ha una somiglianza a quella del comportamento di persone, reagisce, pensa, sente, parla, scrive, si lamenta, è felice e, soprattutto, avere aspettative nel progetto. Un esempio di come viene creata un'aspettativa:

-Qual è il male di gvSIG 1.3, che abbiamo già visto gvSIG 1.9
- Cosa c'è di sbagliato con gvSIG 1.9: cosa è instabile
- Che cosa è cattiva che è instabile: non sappiamo quando sarà
- Momento: sembra che presto sarà già.
- Quando sarà ...

È necessario rivedere il tema della comunità, in un progetto così ampio, con uno scopo internazionale e multiculturale. La comunicazione costante in modo ufficiale non fa mai male, se contribuisce alla sostenibilità della comunità.

Finalmente il post originale che mi ha spostato a toccare il soggetto dovevo eliminarlo, dopo che i patch erano quasi impossibili e il nuovo filo incompatibile con il tessuto usurato.

Lascia un commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato.

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.