piattaforme GIS libero, perché non sono popolari?

Lascio lo spazio aperto alla riflessione; lo spazio per leggere i blog è breve, quindi avverto, dovremo essere un po 'semplicistici.

Quando parliamo di "strumenti gratuiti GIS“, compaiono due gruppi di soldati: una larga maggioranza che fa la domanda
... e cosa sono quelli?
... e ce ne sono utenti?

Mentre una minoranza si trova dall'altra parte del palcoscenico, con risposte quali:
... Faccio di più senza spendere soldi

Ecco alcuni motivi per cui le piattaforme libere non sono nella maniera della grande maggioranza degli utenti GIS.

1. La curva di apprendimento.
Nel caso di GRASS, per dare un esempio, questo strumento funziona con Linux e Windows, che ha un API in c bene documentatache ha Tutoriales abbastanza completa, dopo averlo verificato, verifichiamo che svolge le funzioni di ARCGis e alcune delle sue estensioni che vale migliaia di dollari.

... ma chi ti offre un corso GRASS in un paese dell'America Latina?

Non sto parlando di formazione per sviluppatori, imparano da soli, senza i comuni operatori di analisi spaziale, elaborazione di immagini, conversione di dati raster in vettori ... quelle cose che GRASS fa molto bene. Sicuramente impartire una formazione GRASS dovrebbe essere molto facile, solo circa 24 ore, ma il circolo vizioso che c'è pochissima richiesta per questi corsi fa sì che le aziende dedite alla formazione non programmino conferenze su questo argomento. Non parliamo di altri programmi gratuiti o gratuiti come gvSIG, Primavera, Saga o Jump che sono meno conosciuti.

Quindi il fatto che la curva di apprendimento sia molto diffusa rende gli utenti costosi ... allo stesso modo in cui Linux è gratuito, ma un servizio RedHat ben supportato costa molto denaro.

2. È più facile da battere che imparare
È chiaro che ESRI e AutoDesk sono popolari perché la pirateria ha dato loro una mano ... o un gancio. Sebbene siano strumenti molto robusti, vari e indubbiamente molto approvati da una rinomata azienda, una micro o piccola impresa dedicata all'area cartografica dovrebbe investire almeno $ 48,000 dollari in prodotti ESRI solo per avviare un reparto di sviluppo di 5 utenti (ArcGIS , ARCsde, ARC Editor, ARC IMS ... senza GIS Server). Quindi le piattaforme open source sono una buona attrazione per gli sviluppatori, ma i normali operatori solo desktop ... metteranno una benda sull'occhio e spenderanno $ 1,500 online :).

3. È meglio andare con quelli più popolari che con quelli migliori.
Vediamo questa consuetudine anche quando si spendono soldi, l'utente sa che Mac è migliore del PC, che Linux è migliore di Windows, che alcuni strumenti CAD sono migliori di AutoCAD; quindi queste piattaforme che competono come Davide e Golia rimangono nelle mani di "utenti selezionati" che pagano prezzi simili.

Mentre nella competizione tra il "quasi libero" e il "costoso", il muro diventa gigantesco, più di una volta ero prese per gentile, per l'utilizzo di Manifold ... anche se non è gratuito. Quindi, utilizziamo strumenti che costano $ 4,000 solo per rimanere Geek, anche se la maggior parte degli utenti non concede in licenza il software, ma le aziende.

… In conclusione, vediamo che è un male necessario che esistano grandi aziende, che fanno pagare migliaia di dollari per una licenza in modo che la domanda di questa tecnologia sia sostenibile. E continuerà ad essere un altro male necessario, che un gruppo continui a combattere dal lato dell'open source, anche se la stragrande maggioranza li considererà nerd.